OPELLA, branche OTC de SANOFI, bientôt rachetée ?

OPELLA, branche OTC de SANOFI, bientôt rachetée ?

OPELLA susciterait la convoitise de grands fonds d’investissement américains et européens.

SANOFI avait annoncé en Octobre dernier son intention de se séparer de ce pôle regroupant ses médicaments sans ordonnance, dont le Doliprane. 

Sans doute peu soucieux de troubler son climat social, il avait précisé que le projet était de l’introduire en Bourse, sans calendrier défini à ce stade. 

Toutefois, selon Bloomberg, plusieurs des plus grands fonds mondiaux, alléchés par l’annonce, auraient approché Sanofi pour lui proposer de racheter Opella. 

Les prétendants comprendraient Advent International, Blackstone, Bain Capital, CVC Capital Partners, EQT (Suède), KKR, PAI Partners (France). Une première estimation de la valorisation des actifs de 20 Md€ a été évoquée.

Selon les informations d’Actu Labo, l’opération pourrait être conclue d’ici à, la fin de l’année 2024.

OPELLA est une entreprise qui représente un CA de 5Md€ avec 11000 salariés dans le monde. Elle produit le DOLIPRANE. Elle a deux établissements industriels à Compiègne (Oise, 400 salariés) et Lisieux (Calvados ; 300 salariés)).

Ce projet pourrait aussi être repris en IPO avec le maintien d’une minorité de blocage, sur le modèle de ce qui a été conçu avec EUROAPI.

Sources : ActuLabo
Bloomberg

OPELLA, branche OTC de SANOFI, bientôt rachetée ?

La France est-elle attractive en matière de médicament ?

Le LEEM a dévoilé les résultats du Baromètre de l’attractivité de la France pour les entreprises du médicament, réalisé par le cabinet Roland Berger. 

Pour redonner à la France sa place de leader industriel de la santé en Europe, le Leem identifie les réformes nécessaires qui doivent être poursuivies dès le prochain PLFSS.

Malgré des investissements R&D en hausse, une dynamique de l’emploi positive et une transition écologique largement engagée, plusieurs constats doivent nous alerter sur de nombreuses menaces qui pèsent sur l’accès des patients à leurs traitements :

  • La France ne contribue pas suffisamment à la souveraineté sanitaire européenne
  • L’effet ciseau, entre les prix les plus bas et la fiscalité la plus haute d’Europe, pénalise fortement le développement des entreprises du médicament
  • La France n’exploite pas son plein potentiel d’innovations
  • L’accès précoce fonctionne mais est restreint réglementairement aux maladies les plus sévères
  • En dehors des procédures dérogatoires, les délais d’accès moyens s’allongent pour les patients
  • La disponibilité des médicaments est inégale en Europe
  • Enfin, le cadre réglementaire français est instable, ce qui décourage l’investissement de ce secteur pourtant stratégique pour la France

Les conclusions de ce Baromètre 2024 doivent mener à des décisions politiques fortes dont certaines dès le projet de loi de financement de la sécurité sociale pour l’année 2025 (PLFSS) :

  • Enclencher d’urgence la réforme du financement et de la régulation du médicament. Cela passe en priorité par la maîtrise dès 2025 de la clause de sauvegarde, en lui fixant une trajectoire de décroissance pour atteindre moins de 500 millions d’euros en 2027.
  • Mettre en œuvre un choc de simplification pour le secteur. La recherche clinique doit s’accélérer, les procédures superflues de l’accès au marché doivent être supprimées et les dispositifs existants (accès direct, accès précoce) doivent être optimisés pour faire gagner du temps dans l’accès de tous les patients aux médicaments, en tirant tout le bénéfice des avancées de l’évaluation clinique européenne.

Source : LEEM

Connaissez-vous CEREUS BIOSCIENCES ?

Connaissez-vous CEREUS BIOSCIENCES ?

CEREUS BIOSCIENCES est une start up française qui vient d’être créée et qui est destinée à développer des vaccins contre le cancer.

Créée par l’Institut Curie, premier centre français de lutte contre le cancer, Cereus Biosciences s’appuie sur de fortes expertises en bio-informatique et immunologie pour révolutionner le traitement du cancer en développant des vaccins thérapeutiques « prêts à l’emploi » et accessibles à tous.

Le développement des vaccins anticancer est une innovation thérapeutique majeure de ces dernières années. Le principe est d’induire une réponse immunitaire spécifique contre les cellules cancéreuses, en présentant au système immunitaire un antigène tumoral capable de déclencher une réaction ciblée et puissante. Les vaccins thérapeutiques actuels sont personnalisés : ils ciblent les mutations tumorales – appelées « néoantigènes » – propres à chaque patient. Cela permet au système immunitaire de reconnaître les cibles tumorales les plus pertinentes pour un patient unique.

Cereus Biosciences, créée en 2023 à l’Institut Curie, veut diminuer les délais de traitements induits par la personnalisation et généraliser l’accès à cette innovation thérapeutique, à l’aide d’une technologie révolutionnaire qui surmonte les limites actuelles des vaccins anticancer.

Cereus Biosciences est née de l’union scientifique de ses trois co-fondateurs universitaires et chercheurs : le Dr Antonin Morillon, le Pr Daniel Gautheret et le Dr Olivier Lantz. Jean-Pascal Tranie, Président de Cereus Biosciences est un investisseur reconnu en capital-risque avec 25 ans d’expérience. Il a été séduit par le projet dès sa genèse.  L’équipe a ensuite été renforcée par l’arrivée de la Pre Cindy Neuzillet, gastroentérologue, spécialiste des cancers digestifs à l’Institut Curie.

En s’appuyant sur une expertise multidisciplinaire en génomique computationnelle des tumeurs, Cereus Biosciences fournit des collections de néoantigènes partagés par les patients atteints de cancer, et pour les principaux types de tumeurs. Résultat : il sera bientôt possible de créer des vaccins anticancer prêts à l’emploi et accessibles au plus grand nombre, en s’affranchissant des contraintes d’une personnalisation. En collaborant avec le Laboratoire d’immunologie clinique de l’Institut Curie, Cereus Biosciences est capable de tester et de valider in vivo ses molécules candidates sur des prélèvements sanguins de patients.

Source : Institut Curie

Un accès inégal aux médicaments à travers l’Europe.

Un accès inégal aux médicaments à travers l’Europe.

De nouvelles données de l’EFPIA révèlent de multiples facteurs conduisant à un accès inégal aux médicaments pour les patients à travers l’Europe.

Trois rapports, publiés par l’EFPIA, montrent que les disparités dans le temps d’accès des patients européens aux nouveaux médicaments persistent. Dans l’ensemble de la région, le délai moyen d’accès des patients est de 531 jours. Il varie de 126 jours en Allemagne à 804 jours dans la Pologne voisine.

Ces données mettent en lumière les retards et les obstacles à l’accès aux médicaments auxquels sont confrontés les patients européens. La situation actuelle, dans laquelle les patients d’un pays européen peuvent attendre plus de six fois plus longtemps que les patients d’un pays voisin pour obtenir les mêmes médicaments, doit être corrigée.

Les raisons de l’indisponibilité et des retards, explorées dans le rapport CRA, sont multifactorielles. Avant même qu’un médicament ne soit approuvé en Europe, la lenteur des processus réglementaires peut allonger le temps nécessaire pour que les nouveaux médicaments parviennent aux patients.

Les retards et les obstacles à l’accès sont souvent dus à une combinaison de facteurs. Par exemple, la rapidité des évaluations des technologies de la santé, des processus de remboursement différents ou des niveaux supplémentaires de prise de décision régionale et locale. La duplication ou l’incohérence des exigences en matière de preuves peut également entraîner des retards ou un manque de disponibilité. Par exemple, les pays, les organismes d’évaluation des technologies de la santé peuvent exiger des critères d’évaluation différents, ou certains acceptent des données réelles alors que d’autres ne les acceptent pas.

L’utilisation de prix de référence externes est également source de retards et d’indisponibilité. Plusieurs pays n’entament pas leur processus national de tarification et de remboursement avant d’avoir accès aux décisions de remboursement de plusieurs autres pays européens.

Le European Access Hurdles Portal fournit des informations encore plus détaillées sur les raisons des retards dans l’accès des patients aux médicaments. Les données du portail couvrent 66 médicaments ayant reçu une autorisation de mise sur le marché centralisée entre janvier 2021 et juin 2023.

Alors que l’indicateur Patient W.A.I.T. documente le temps écoulé entre l’autorisation de mise sur le marché de l’UE et le remboursement des médicaments dans les États membres, le portail nous permet d’examiner plus en détail les délais des différentes étapes de ce processus. Les données montrent que la majorité (71 %) du temps écoulé entre l’approbation de l’EMA et le remboursement survient après que le produit a été soumis à la tarification et au remboursement (P&R). Les 29 % restants se produisent avant le dépôt de la demande de tarification et remboursement.

Le portail met également en évidence des problèmes dans toutes les catégories de causes profondes : infrastructure du système de santé, viabilité économique, processus de P&R et évaluation de la valeur. Toutefois, il existe des différences entre les régions d’Europe : les retards dans le dépôt des demandes en Europe occidentale sont principalement dus au processus d’évaluation de la valeur et aux exigences en matière de preuves, tandis que les retards en Europe orientale et méridionale sont principalement dus aux contraintes du système de santé et à l’impact correspondant sur la viabilité économique pour les fabricants de lancer des médicaments innovants.

Lorsque l’on examine les raisons pour lesquelles les entreprises n’ont pas déposé de demande de prix et de remboursement dans les cinq pays où le taux de dépôt est le plus faible (Grèce, Lettonie, Lituanie, Chypre et Malte), des raisons spécifiques ressortent. Par exemple, en Grèce, les ” exigences nationales en matière de dépôt de dossier ” ont été identifiées comme un facteur majeur du faible taux de dépôt de dossier ; cela est probablement dû au fait que la Grèce exige que les produits ne soient pris en compte pour l’ETS que s’ils sont remboursés dans au moins cinq des onze pays d’Europe occidentale. 

Les auteurs du rapport ont souligné que la collecte d’un nombre croissant de données au fil du temps permettra de trouver des solutions de plus en plus adaptées à des problèmes, des pays et des produits spécifiques.

Nathalie Moll a conclu que “les raisons pour lesquelles les Européens doivent attendre pour avoir accès à de nouveaux médicaments sont presque toujours une combinaison de facteurs. Elles diffèrent d’un domaine thérapeutique à l’autre, d’un pays à l’autre. C’est pourquoi les problèmes d’accès ne peuvent être résolus par la législation européenne en matière d’innovation, mais nécessitent une action de la part de multiples acteurs, y compris les États membres, afin de progresser. Quelle que soit la raison, quelle que soit la cause, nous sommes prêts à jouer notre rôle pour réduire le temps nécessaire aux patients pour accéder aux médicaments que nous découvrons, développons et fournissons”.

Source : EFPIA

Connaissez-vous CEREUS BIOSCIENCES ?

Nouveau système d’administration pour la tuberculose

Un nouveau système d’administration de médicaments à base de polymères pour la tuberculose offre une nouvelle approche d’administration qui pourrait améliorer l’observance du traitement par le patient, selon l’article.

Dans un article publié dans Pharmaceuticals, des chercheurs ont rapporté la formulation réussie de microparticules de clofazimine séchées par pulvérisation de poly (acide lactique-co-glycolique) (PLGA) comme traitement “efficace” de la tuberculose (TB).

Dans le traitement de cette infection bactérienne, l’article souligne que la thérapie orale ne permet souvent pas d’atteindre des concentrations thérapeutiques au niveau du site d’infection primaire, les poumons. C’est pourquoi la formulation susmentionnée a été mise au point pour l’étude “afin d’assurer une administration localisée du médicament et de minimiser les effets indésirables systémiques”.

Les auteurs estiment que leur approche est prometteuse car elle fonctionne “en ciblant le site de l’infection”. Ils ont déclaré que l’administration pulmonaire de médicaments pourrait être “une alternative efficace car elle permet l’administration directe [de l’antibactérien hautement actif clofazimine] dans les poumons et d’atteindre des concentrations pulmonaires efficaces”.

Par exemple, l’administration de médicaments par voie pulmonaire “nécessite une dose plus faible, une durée de traitement plus courte et une fréquence d’administration plus faible”, ainsi qu’un début d’action plus rapide du médicament, expliquent les auteurs.

Les chercheurs ont développé la formulation par une technique d’évaporation de solvant à émulsion unique et ont utilisé une approche de conception d’expérience pour identifier et optimiser les paramètres de séchage par pulvérisation afin de produire avec succès les microparticules de PLGA chargées de clofazimine.

Selon l’article, les études antibactériennes in vitro sur la souche H37Ra de Mycobacterium tuberculosis ont révélé une efficacité huit fois supérieure de la formulation séchée par pulvérisation par rapport aux médicaments. 

L’étude montre également que la formulation de clofazimine séchée par pulvérisation présentait “d’excellentes propriétés d’aérosolisation avec un diamètre aérodynamique médian de 1,56 ± 0,11 µm et une fraction élevée de particules fines de 86,45 ± 0,21 %”. Cela suggère “un dépôt efficace dans la région pulmonaire profonde”, selon les auteurs.

En outre, les résultats ont montré que ces formulations “ont démontré une libération soutenue du médicament pendant 72 heures avec une stabilité à 4°C et 25°C pendant 12 semaines”.

Source : European Pharmaceutical Review