Le TOP 10 des « big pharma » classées par bénéfice net en 2021.

Le TOP 10 des « big pharma » classées par bénéfice net en 2021.

par | Juin 21, 2022 | Business

Publié par FiercePharma, voici le classement des 10 premières sociétés pharmaceutiques les plus profitables, classées selon le bénéfice net de 2021.

Alors que les revenus reflètent la qualité des ventes des produits et services d’une société pharmaceutique, le profit est une mesure importante qui donne aux investisseurs un aperçu de la santé de l’entreprise et de l’efficacité avec laquelle elle a été gérée.

Les six plus grands fabricants de médicaments en 2021 – Johnson & Johnson, Pfizer, Roche, AbbVie, Novartis et Merck & Co. – figuraient tous sur la liste des meilleurs bénéfices, mais dans un ordre assez différent.

Avec un bénéfice net de 24 milliards de dollars, Novartis était de manière inattendue la société pharmaceutique la plus rentable en 2021, battant Pfizer et J&J, qui ont enregistré respectivement 22 milliards de dollars et 21 milliards de dollars. Bien que Novartis ait amélioré ses marges bénéficiaires en pourcentage des ventes, c’est un élément spécial qui a contribué à presque tripler le bénéfice net de l’industrie pharmaceutique suisse.

Voici le classement :

1 NOVARTIS

2 PFIZER

3 J & J

4 ROCHE

5 MERCK

6 MODERNA

7 BIONTECH

8 ABBVIE

9 REGENERON

10 NOVO NORDISK

Source : FiercePharma

LONZA va fabriquer pour Pierre Fabre un anticorps innovant en oncologie

LONZA va fabriquer pour Pierre Fabre un anticorps innovant en oncologie

par | Juin 21, 2022 | Production

Le façonnier suisse LONZA va fabriquer un anticorps monoclonal pour le compte de Pierre Fabre.

Lonza, partenaire mondial de développement et de fabrication des industries pharmaceutique, biotechnologique et nutritionnelle, et le groupe pharmaceutique français Pierre Fabre ont annoncé avoir conclu un accord de collaboration.

Cette collaboration vise à fabriquer le W0180, un nouvel anticorps monoclonal innovant découvert par Pierre Fabre ciblant le point de contrôle immunitaire VISTA, qui fait actuellement l’objet d’un essai clinique de phase I (NCT04564417) en monothérapie et en association avec le pembrolizumab dans différentes tumeurs solides. 

Lonza assurera des services de fabrication du produit pharmaceutique en conformité avec les bonnes pratiques de fabrication (BPF) pour l’approvisionnement clinique sur son site de fabrication situé à Stein, en Suisse. 

La capacité de Lonza à fournir des services de développement et de fabrication de produits pharmaceutiques exemplaires offre aux clients des solutions innovantes et la possibilité de fournir des produits à usage clinique de qualité supérieure.


Source : LONZA

Nominations dans le monde de la pharma

Nominations dans le monde de la pharma

par | Juin 21, 2022 | People

Nouvelles nominations à connaître dans le monde de la pharma.

Armelle SANTELLI / JANSSEN

Janssen France a annoncé la nomination d’Armelle Santelli au poste de Directrice des Affaires Pharmaceutiques et Pharmacien Responsable, en remplacement de Florence Denonain. Armelle Santelli rejoindra le Comité de Direction supervisé par Delphine Aguiléra-Caron, Présidente de Janssen France.

Elle a une longue  expérience des affaires réglementaires pharmaceutiques acquise chez : JANSSEN, PFIZER, ASTRA ZENECA, TESARO, SHIONOGI.

Alain KIRCHMEYER / DELPHARM

Delpharm vient d’annoncer la nomination d’Alain Kirchmeyer au poste de Directeur Général. Il était précédemment Directeur Général du façonnier pharmaceutique français Unither Pharmaceuticals. Il aura en charge la Direction du Groupe avec pour objectif de permettre à Delpharm d’accélérer sa performance, en Europe et en Amérique du Nord. Alain Kirchmeyer rapportera à Sébastien Aguettant qui reste Président de Delpharm.

Angelo PACI / SERVIER

Servier a annoncé la nomination d’Angelo Paci, PharmD, PhD, en qualité de Program Leader Oncologie et Immuno-Oncologie. Angelo Paci reportera à Walid S. Kamoun, Directeur R&D Oncologie.

Angelo Paci est professeur de pharmacocinétique et d’oncologie à la faculté de pharmacie de l’Université Paris-Saclay. Il est membre de l’Académie Française de Pharmacie, de l’American Association for Cancer Research (AACR) et du groupe de pharmacologie et d’oncologie d’Unicancer France. Titulaire d’un doctorat en pharmacie de l’Université Paris V et d’un doctorat en Chimie Thérapeutique de la Faculté de Pharmacie, Angelo Paci était, juste avant de rejoindre Servier, Chef du service de pharmacologie du Cancer Campus Gustave Roussy.

Armelle ROUSSAC / HEPHAI

Hephaï, start-up française qui développe une plateforme digitale d’éducation basée sur l’intelligence artificielle, annonce la nomination d’Armelle Roussac (ex NEUROLITE, EYEBRAIN) au poste de Directrice Commerciale.

David GILMAN / ADC THERAPEUTICS

ADC Therapeutics, société basée à Lausanne (Biopôle) en Suisse, a annoncé avoir nommé David Gilman (ex NOVARTIS, CLEAVIEW HELATHCARE) au poste de nouveau Directeur commercial et stratégie.

Xavier LEROY / DOMAIN THERAPEUTICS

Domain Therapeutics, une société biopharmaceutique spécialisée dans la recherche et développement de traitements innovants en immuno-oncologie (IO) ciblant les récepteurs couplés aux protéines G (RCPGs), a annoncé le renforcement de son équipe scientifique avec la nomination du Dr Xavier Leroy au poste de Directeur scientifique (Chief Scientific Officer).

Nicolas REBOUD / J & J MedTech France

Johnson & Johnson MedTech France (J&J MedTech France) a annoncé la nomination de Nicolas Reboud au poste de Directeur de sa division DePuy Synthes en France.

Sources : Communiqués d’entreprises

Le TOP 10 des « big pharma » classées par bénéfice net en 2021.

Acquisitions et comportements anticoncurrentiels

par | Juin 21, 2022 | Business

Aux Etats-Unis, les régulateurs vont analyser de plus près les fusions et le lien avec des monopoles commerciaux.

Les acquisitions de fabricants de médicaments de toutes tailles pourraient faire l’objet d’un examen plus approfondi à l’avenir si la Federal Trade Commission suit les conseils d’experts qui ont pris la parole lors d’une réunion d’agence de deux jours sur la concentration du marché et les comportements anticoncurrentiels.

Les experts, pour la plupart des économistes et d’autres régulateurs antitrust, ont averti que certains fabricants de médicaments avaient acquis un pouvoir de marché injuste en raison de l’étendue de leurs portefeuilles de produits, leur permettant de négocier un statut privilégié ou même exclusif sur les listes de couverture des assureurs et ainsi d’évincer leurs concurrents.

La FTC a autorisé certaine acquisitions liées à la vente de médicaments.

Par exemple, Celgene a dû vendre le médicament contre le psoriasis Otezla à Amgen pour que la FTC autorise son acquisition de 74 milliards de dollars par Bristol Myers Squibb en raison d’un traitement concurrent que Bristol Myers développait. Allergan, quant à lui, a vendu un médicament digestif appelé brazikumab afin que les régulateurs approuvent son retrait de 63 milliards de dollars par AbbVie.

Même le rachat par Roche de la biotechnologie de thérapie génique Spark Therapeutics a été ralenti par les inquiétudes de la FTC, le médicament contre l’hémophilie du fabricant suisse de médicaments Hemlibra chevauchant une thérapie génique expérimentale que Spark testait.

Les experts ont fait valoir que, pour protéger l’innovation, les entreprises qui fusionnent devraient être tenues de céder le produit déjà commercialisé. Robin Feldman, professeur de droit à l’Université de Californie à San Francisco et directeur de son Center for Innovation, a noté que sur 56 produits de pipeline vendus dans le cadre de règlements de fusion avec la FTC, seuls 36 ont été approuvés et moins ont réalisé des ventes importantes.

Les cessions d’un seul produit ne tiennent pas non plus compte des activités plus larges des fabricants de médicaments et du pouvoir de marché qui peut être obtenu en ayant un grand nombre de médicaments lors de la négociation avec les gestionnaires de prestations pharmaceutiques.

Source:  Biopharmadive 

Période transitoire MDR : nouveau guide du MDCG

Période transitoire MDR : nouveau guide du MDCG

par | Juin 14, 2022 | Dispositifs médicaux

Le guide de la Commission Européenne conseille aux fabricants d’utiliser la période de transition judicieusement.

Alors que de nombreux acteurs du monde du dispositif médical tirent la sonnette d’alarme et alertent les autorités du risque de rupture de stock de dispositifs médicaux essentiels dans les années proches en raison du nouveau règlement et demandent un allongement de la période de transition, la Commission Européenne a publié un nouveau guide conseillant aux fabricants d’utiliser la période de transition judicieusement.

Pour rappel, la fin de période de transition aura lieu le 26 Mai 2024. Les dispositifs non certifiés à cette date ne pourront plus être mis sur le marché européenne (hormis quelques rares exceptions).

Le groupe du MDCG a donc réitéré que « pour garantir que les dispositifs puissent continuer à être mis sur le marché et pour éviter les pénuries de dispositifs médicaux, il est essentiel que tous les fabricants adaptent leurs systèmes, finalisent la transition vers le MDR et s’adressent à un organisme notifié, en soumettant des demandes complètes et conformes dès que possible et bien avant la fin de la période de transition pour assurer la conformité en temps voulu avec le MDR. « 

Les données recueillies par les organismes notifiés en décembre 2021, montrent que « près de 37 % des demandes des fabricants ont été refusées sur la base de dossiers incomplets, soulignant un manque global de préparation des fabricants. En avril 2022, 75 % des organismes notifiés indiquaient que plus de 50 % des demandes soumises étaient jugées incomplètes.

 » Les données fournies en avril 2022 par les organismes notifiés montrent que plus de 90 % des certificats AIMD/MDD actuellement valides expireront en 2023. À ce jour, 30 organismes notifiés sont désignés dans le cadre du MDR, gérant environ 80 % des certificats AIMD/MDD actuels. ”

Le guide indique que la dérogation aux procédures d’évaluation de la conformité en vertu de l’article 59 du MDR a été « mentionnée comme une solution possible au cas où la transition de l’AIMDD/MDD au MDR ne serait pas achevée à temps ».

Par ailleurs, le MDCG a souligné que de telles dérogations ne peuvent être accordées « que si l’utilisation du dispositif concerné est dans l’intérêt de la santé publique, de la sécurité des patients ou de la santé des patients ». En outre, « ce mécanisme ne doit pas être considéré comme une solution en cas de demande tardive à un organisme notifié pour l’évaluation de la conformité ou de retards dans les procédures d’évaluation de la conformité ».

Source : RAPS

Lecteur : 998